Wednesday 28 August 2013

Cangılda Bir Siyaset Bilimci



Rönesans, Batı'yı 16. Yüzyıldan beri taşıdığı üstünlüğe götüren temel yapı taşlarından en önemlisi. Ayrıca bizim için tam anlamıyla bir sergi alanı. Onunla beraber oluşan sanat, mimari daha önemlisi özgür düşünce ürünleri olan tüm eserler Avrupa'da gözümüzün önünde temaşa ediyor. Tarihte hiçbir olayın rastgele olmadığını göz önünde bulundurursak, o dönemde de hiçbir şeyin sebepsiz, alelade bir çılgınlık sonucu veya ansızın gelen bir aydınlanma sonucu ortaya çıkmadığını görebiliriz.




İşte bu yazının konusu olan Prens(Hükümdar) kitabı da kendi çağında kelimenin tam anlamıyla aforoz edilmesine rağmen hiçbir şekilde o dönemin olaylarından, düşüncesinden bağımsız değildir. 15. ve 16. yüzyıllar feodalizmin etkilerinin yavaş yavaş ortadan kalktığı, halkların üzerindeki baskıdan kurtulup daha özgür bir ortama kavuştuğu bir süreçtir. Bunlarla beraber kentlerin güvenliği sağlanmış, haydutlar korsanlar ortalıkta eskisi gibi cirit atamaz hale gelmiştir. Bunların sonucunda gelişen ticaret, çalışkanlığı en yüce erdem kabul eden bir burjuva sınıfını ortaya çıkarmıştır. Ekonomik refahın artması ve entelektüel birikimin oluşmasıyla beraber adına Renaissance (Yeniden Doğuş) denilen süreç başlamıştır(1).


Bu ortamın İtalya'da görülmesinin başlıca sebepleri de yine ticaret, ki Akdeniz ticaretini Venedikliler uzun yıllar ellerinde tutmuştur, ve bunun sonucunda oluşan özgür düşünce ortamıdır. Ticaret sayesinde Hristiyan olmayan dünyayla uzun yıllardan bu yana içli dışlı olan İtalyan devletleri, yoksulluğu övme gibi öğretileri olan kiliseden uzaklaşmaya başlamışlardır. Çünkü artık zenginliğe doğrulukla ulaşmak, bireycilik, insanın üstünlüğüne duyulan saygı kavramları toplumda yer etmeye başlamıştır.Dolayısıyla kilisenin olmadığı pagan çağı yaşayan Roma ve Yunan kültürüne olan ilgi katlanarak artmıştır. Bunlar sonucunda laikliğin Kuzey Avrupa'dan daha önce İtalya'da çıktığı görülür(2).



Bu dönemdeki İtalya, İngiltere ve Fransa gibi monarşilerin aksine kent devletleri biçiminde yönetilmekteydi. İtalya yarımadası, kilisenin de bir devlet olarak dahil olduğu, Floransa, Milano, Venedik ve Napoli gibi irili ufaklı birçok devletin birbiriyle çekiştiği, parça parça bir ülke konumundadır. ''Toprak ihanet kokmaktadır, hava kan. Bu cangılda yaşadı Machiavelli, (1469,1527).Rönesansın şahane canavarlarının bir çoğunu yakından tanıdı.''(3).Eserini de ülkesini bu cangıldan kurtaracak, güçlü ve tek bir devlet haline getirecek kahramana; yani hayalindeki prense yol göstermek için yazdı.



Kitap yirmi altı bölümden oluşmaktadır. Devletlerin, kaç çeşit olduğunu bunların özelliklerini bölümlere ayırarak gösterir. Hepsini de çoğunluğunu Eski Roma ve Helen uygarlıklarından aldığı örmeklerle destekler. Keza orduları ve özelliklerini de aynı şekilde işler. Daha sonra yönetimi elinde bulunduran prensin kendisini nasıl daha güçlü hale getirebileceğini ve dikkat etmesi gereken noktaları gösterir. Onun halka, soylulara nasıl davranacağını, nasıl iyi bir üne sahip olacağını, bakanlarını, danışmanlarını nasıl seçmesi gerektiğine kadar olan pek çok şeyi açık açık anlatır. Tüm bunlardan sonra, İtalya'nın barbarlardan kurtarılması gerektiğini kitabın genel üslubundan sıyrılarak daha edebi cümlelerle anlatarak eserin sonunu getirir.



Ama peki nedir Prens'i zamanında sansürlenmesine, Machiavelli'nin toplumdan dışlanıp hor görülmesine daha sonra da yüzyıllar boyu gündemde kalmasını sağlayan önemli bir kitap haline getiren nokta? Machiavelli'den bize kalan korkunç pragmatikliğin sebebi nedir? Zamanında neden günah keçisi olmuştur? Gösterdiklerinden dolayı mı, sanki ondan önce prensler iktidarı ele geçirmek için her türlü çirkin işi yapmıyormuş gibi. Hayır, Machiavelli'nin tanrısı tecrübedir ve o hilelerin,sahtekarlıkların, düzenbazlıkların her çeşidini tanımaktadır. Bunları meydana çıkaran da yine odur. Prenslere eğer güçlü olmak istiyorlarsa ne yapmaları gerektiğini söyleyen odur. Aslında herkes neyin ne olduğunu biliyordu ama Machiavelli bunları öyle göstermiştir ki kimse kaçacak yer bulamamıştır. İnsanın kötü yaratılışlı olduğunu savunan bu adam kimsenin foyasını arkalara saklamamıştır. Gerçekler acıdır ve bu acıyı kaldıramayanlar onun zindanlarda sürünmesine ve sefalet içinde ölmesine sebep olmuştur. Peki Machiavelli neleri söylemiş neleri anlatmıştı?



Yazara göre dürüstlük özel hayatta olur, politikada tek kural menfaatir.Politika ahlak dışıdır, çünkü namussuzların içinde yüzde yüz namuslu kalmak mümkün değildir''Bir devleti ele geçien kişi, zalimce eylemlerin hepsini bir anda yapmalıdır ki insanlar daha az acı çeksin ve daha az kızsın. İyilikleri ise daha yavaş yapsın ki, halk zevkine daha iyi varabilsin.'' ''Bir insana zarar verilmesi söz konusu olduğunda kişinin intikam alması imkansız hale getirilmelidir''. İlk bakışta saydığımız yargılar kabaca ve zalimce geliyor. Ancak yazar bunları nedensellik ilkesince hareket ederek anlatıyor ve derdini çok iy aktarıyor ki çoğu kişinin payına düşen hak vermek olmuştur.



Toplumu oluşturan kesimleri çokça gözlemlemiş olsa ki şöyle diyor:'' Halk ne soyluların boyunduruğu altına girmek ister ne de onların kendini ezmesini. Öte yandan seçkinler ise halkı yönetmek ve baskı altında tutmak ister. Söz konusu zıt eğilimler şu üç sonuçtan birini doğurur: Prenslik, özgürlük, anarşi.''.



Soyluları idare etmenin ve halkı memnun tutmanın prensin en zor işi olduğunu vurguluyor. Bunun için yapması gerekenleri de sıralamış. Prens her zaman iyi olmayacak yerinde iy ve kötü olmasını bilecektir. Sevilen kişi olmaktan ziyade korkulan kişi olacaktır, çünkü sevgi bağı menfaatin zedelendiği anda kopar. Ama korkulan birisi olurken nefret kazanmamaya bakacaktır. Bunu da açgözlü olmayarak, kimsenin malına ve namusuna zarar gelmemesini sağlayarak gerçekleştirecek. Prens cezalandırma ile ilgili işleri başkalarına yıkarken bütün merhamet ve lütuf gösterilerini kendisi yapacak.



Belki de şu an savunulan  Makyavelist düşünceye en çok şurada yaklaşıyoruz: ''Bir prensin iyi niteliklerin hepsine birden sahip olmasına gerek yoktur. Hatta bu onun için zararlıdır da. Ancak bunların hepsine sahipmiş gibi görünmelidir...Öyle ki onu görenler onun yumuşak huylu, samimi, onurlu ve dindar olduğunu düşünsün. Bu son niteliğe sahipmiş gibi görünmek kadar gerekli bir şey yoktur.Çünkü insanlar el yordamıyla değil göz yordamıyla karar verirler. Sizi herkes görür ama çok az kişi size dokunabilir.'' Bu sadece bir durum tespitidir. Çok iyi yaptığı işlemden ötürüdür ki Niccolo Machiavelli ilk modern siyaset bilimcisi sayılır.



Bu tavsiyeler İtalya'nın parçalanmışlığından, iç çekişmelerinden, istilalardan bıkmış bir yüreğin ve aklın eseridir. Ama monarşiler de küçük şehir devletleri de artık çok gerilerde kaldı. O zaman makyavelizmin tarihten silinmesi gerekmez mi? Tam tersine insan menfaati olduğu sürece o da var olacak. Çünkü gerçekleri saklamanın, toplumları yönlendirmenin bir kılıfı mutlaka bulunuyor. Toplu artık soylular ve köylüler diye ayrılmıyor şimdi daha çok sınıf var ve bunların isteklerini de yönlendirecek bunlara göre demokrasi dahilinde olsa da bir prens de bir şekilde bulunuyor.



(1) Oral Sander, Siyasi Tarih İlçağlardan 1918'e, İmge Kitabevi,24.Baskı sayfa 72

(2) Oral Sander, Siyasi Tarih İlçağlardan 1918'e, İmge Kitabevi,24.Baskı sayfa 81

(3) Cemil Meriç, Umrandan Uygarlığa, Zavallı Machavelli,İletişim Yayınları

Saturday 24 August 2013

Ayran Gönüllülerin Hikayesi


Manhattan, entelektüel çevrelerde sürekli adı geçen, filmlerine atıf yapılan, ''o çekseydi bak kim bilir nasıl olurdu'' diye düşündüren Woody Allen'ın izlediğim ilk filmi. Onun şehirleri fona alarak anlattığı, hikayeyi daha bir estetik gösterdiği söylenirdi ki bu doğruymuş. En azından Manhattan için. Hikaye size ne kadar boş gelse de gözde ekseriyetle hoş intibalar bırakıyor. Daha ilk sahneden etkileyici bir şehir tasviri ile karşılaşıyoruz ki film boyunca bu devam ediyor.

Filmin konusuna gelirsek, Isaac(Woody Allen), basit tv şovları ve kitaplar yazarak hayatını kazanmaya çalışan, sanata dair etkileyici sözler sarf edip bohem bir yaşam sürdüren, boşanmış ve bir de çocuğu olan başkahramanımız. Onun yakın arkadaşı olan Yale, üniversitede hocalık yapmaktadır. Evlidir, karısıyla Isaac de arkadaştır. Tracy ise 17 yaşında bir lise öğrencisi, aynı zamanda Isaac'in sevgilisi. Yale'in bir de 'güzel ve zeki', Mary isimli bir metresi vardır. İşleri karıştıracak olan da bu kadındır. Olaylar gelişir.


Film bu grubun arkadaşlık, sevgililik ilişkileri üzerine ilerliyor. Demek istediğim ayran gönüllülerin hikayesi. Bunları izlerken Amerika'ın ve modern toplumun hepimiz özgürüz, anlayışlıyız, her türlü düşünceye açığız idesi gözümüzün önünden ayrılmıyor. Bu serbestiyet rahatsız edici ve bize aksettirmek istediği de bu olsa gerek . Bazen insanların bu serbestiyetten kaynaklanarak sergilediği davranışlar, karakterleri çok kırıyor, kahramanlarımıza beyinleri bunu kabullenmeleri gerektiğini söylese de gönülleri elvermiyor. Dolayısıyla içten içe bir çöküşe gidiyorlar.


Tüm bunların dışında, Woody Allen, yönetmenlikte bir eşik olduğunu ispatlıyor. Çekim yapılan mekanlar, kameranın durduğu yer, insan işin teknik boyutunu bilmese de, etkileyici. Dikkatimi çeken nokta Isaac ve Mary bankta konuşurlarken, arabayla giderlerken ve daha birkaç yerde kamera epey gerilerinde ama ses bize çok yakın. Sahneyi aslında sözler ve arka fon oluşturuyor ve gayet hoş duruyor. Ve yönetmene şehir tanıtımındaki hakkını da teslim edelim. Film, şehri bir fotoğraf galerisine bakar gibi izlememize sebep oluyor. Unutmadan filmin siyah beyaz çekildiğini belirtelim.


Benim puanım 7/10

Yönetmen: Woody Allen

Oyuncular: Woody Allen, Diana Keaton, Michael Murphy, Mariel Hemingway

Yapım Yılı: 1979

IMDB Puanı: 8/10

Monday 19 August 2013

Saint-Simon İlk Sosyolog, İlk Sosyalist





Saint-Simon, ilk sosyolog ilk sosyalist, Cemil Meriç'in 1964'te yayıma hazırlanan Hint Edebiyatı'ndan sonra çıkan ilk kitabı. ''Hint meçhule açılan bir kapıydı, meçhule yani insana.Dört yıl Ganj kıyılarında vecitle dolaştım sağ dediler...Saint-Simon'la uğraştım iki yıl, çağımız onunla başlıyordu, sol dediler...Her iki kitap da peşin hükümlülerin rahatını kaçırdı, ne solun hoşuna gittiler, ne sağın. Anladım ki bu iki kelime aynı anlayışsızlığın, aynı kinlerin, aynı cehaletin ifadesidir''. Kitabın ön sözü Bu Ülke'den alınan bir pasajla başlıyor. Kitapların yayınlanış tarihlerini düşünürsek Cemil Meriç'in kimselere yaranamaması çok doğal. Sloganların esiri olmaktan uzakta duran bu adam, meselelerin özüne inmek için bu eseri yayımlıyor. Bizde kavramların ne kadar da anlaşılmaktan uzak biçimde kullanıldığını göz önüne getirirsek,Cemil Meriç'in bu haklı çabasını anlayabiliriz. 'Çağımız onunla başlıyor' dediği Saint-Simon'u tanımak da bu yüzden önemli.


Peki kimdir bu Saint-Simon. Kitabın birinci bölümü bu soruyu cevaplıyor.1760 yılında, Paris'te, aristokrat bir ailenin çocuğu olarak dünyaya gelir. Genç yaşında dini inançlarını kaybeden Saint-Simon, Amerikan Kurtuluş Savaşına subay olarak katılır. 1789 devrimini yakinen gözlemleme fırsatı bulur ve olayların içinde yer alır.
''İlk eserini 1802'de yayımladı: Cenevre'de Oturan birinin Çağdaşlarına Mektupları.Yıkılan kilisenin yerine yeni bir mabet kurmak istiyordu:bir bilgi, bir sevgi, bir inanç mabedi.Teolojiden boşalan tahta ilmi oturtuyordu.''syf 30. Fikirlerini yazıya döküp etkin bir düşünce hayatına katılır. Lakin hayatı zorlu dönemlerden geçmektedir. Uzun süre parasız kalır, dost bildiklerinden yardım göremez. İlginçtir liberaller adına 'Endüstri' isimli bir dergi çıkarmaktadır. Açılan kapanan dergilerle, yeni kitaplarla yaşamı devam etmektedir. ''Saint-Simon Üreticilerin El Kitabı''nda liberallerden daha çok uzaklaşır.. Parlamenter rejimden yüz çevirir.Çalışanlar sınıfını daha aydınlık olarak tarif eder ve proletaryaya yönelir.''syf 35. 1825 yılında da hayata gözlerini yumar ama arkada okulunu devam ettirecek ''şakirtler'' bırakmıştır.


Saint-Simon o çağa kadar hiç kullanılmamış kavramları kullanmıştır. Sosyalist bir sistem kurmamış ama kendinden sonra gelecekler onun cümlelerinden esinlenmiştir. ''19.asır sosyalizmi doğuşunda ihtilalden uzak hatta onunla çatışma halindedir...Saint-Simon'da ne isyan duygusundan, ne sosyal kinden, ne demagojik ihtirastan eser vardır.'' syf 65. Günümüzün devrimci sosyalistlerinden oldukça farklı.
Kitabın ikinci bölümü ise Saint-Simon'un takipçileri üzerine:Şakirtler. Pozitivizmin kurucusu diye bildiğimiz Auguste Comte, ayrıca Saint-Simon'un sekreteriymiş. Daha sonra yazı arkadaşı olurlar. Comte ortaya atılan meseleleri kendisinden beklediğimiz üzere mantıki çerçeve içerisinde ele alıp derinlikli incelemeler yaparmış.İlk başlarda dostlarına Saint-Simon'dan çok şey öğrendiğini ona hayran olduğunu anlatıyor olsa da, Saint-Simon'un ona veriği bir sözü tutmaması ve hatta oyun oynaması üzerine Comte bütün bütün çark eder. Bu yüzden olacak ki ''Kendilerinden önceki fikir adamlarına karşı pek haşin olan Proudhon ile Marx'ın Saint Simon'dan saygıyla söz etmeleri sebepsz değildir. Saint-Simon'un bu iki takdirkarı Comte'u hiç mi hiç sevmezler.'' syf 90.
Cemil Meriç, Saint-Simon'un gerçek şakirdi olarak Marx'ı gösteriyor ki bu bölüm, ikisi arsındaki ortak noktaları ve farkları anlamak için ideal.
Son bölüm ise Saint-Simon'un sosyolog kimliği üzerine. Burada 'sosyoloji' kelimesini Comte'un uydurduğunu öğreniyoruz. Comte ile beraber kafa yordukları düşünce ise insanları da tıpkı bir tabiat imi gibi incelemek gerektiğidir.Cansızları incelerken kullandıkları pozitif metot gene biricik kılavuzları.
Saint-Simon'un görüşlerinde ilgimi çeken bazı noktalar var. Bunlardan biri din üzerine. Kendisi genç yaşta dini inançlarını kaybediyor. Ama daha sonra ''Yeni Hristiyanlık'' adlı bir teori ortaya koyuyor.Herkesin fikir ve moral ihtiyaçlarının karşılanması gerektiğini söylüyor. Yine bunu bir amaç uğruna yapıyor. Kolektif faaliyeti yönetmek için sevgi ve ahlak temel alınıyor. Peki acaba neden Protestanlığa veya o dönem Avrupa'da bulunan başka bir mezhebe yönelmedi?
İkincisi mülkiye konusu. Mülkiyeti tamamen kaldırmıyor. Mülk sahibi topluma yararlı olmaya zorlanınca işin halledileceğini söylüyor. Ama mirası kaldırıyor onun yerine devlet serveti ehliyete göre dağıtıyor. Bana kalırsa bu Marxist bakış açısından daha olumlu ama sistemin yine doğru düzgün işlememesinin önüne geçemeyecektir.

Eser Cemil Meriç üstadın diğer kitaplarına nazaran daha akademik bir yöntemle yazılmış. Solun köklerini, devrim ortamını, sosyalizmin, pozitivizmin doğuşunu görmek anlamak için güzel bir kaynak. Tabi Cemil Meriç farkıyla.


Cemil Meriç
Saint-Simon İlk Sosyolog, İlk Sosyalist, 159 sayfa
İLETİŞİM YAYINLARI

Buda ve Peşte

Buda ve Peşte’yi ayıran Tuna nehri boyunca kurulmuş olan, tarih boyunca işgal edilmiş ancak bu sayede farklı kültür ve medeniyetlerin z...